¿Publicidad invasiva en Facebook?

Dando una vuelta por la red y viendo un poco de que se habla, me he encontrado con este artículo, en el cual se cuenta que Facebook, podría tener pensado introducir anuncios invasivos en las tablones de noticias de sus usuarios. Como ya sabréis todos la forma que hasta ahora utiliza Facebook para hacer publicidad, era la siguiente: Las marcas creaban sus propias páginas, los usuarios podian pulsar “me gusta” y convertirse en seguidores, entonces las marcas contaban sus novedades a sus segudores. Las marcas podían poner anuncios breves, para que los usuarios siguiesen sus páginas, pero no había publicidad directa y podías dejar de recibir estas noticias siampere que dieras a “ya no me gusta”… Pues bien lo que ahora parece que se puede querer hacer es que en los tablones de noticias de los usuarios aparezcan anuncios, sobre novedades de las marcas, aunque no se haya hecho previamente un “me gusta” en la página de la marca y ni siquiera lo haya hecho ninguno de nuestros contactos. Por lo visto, están ya haciendo pruebas, aunque no se ha especificado, con cuanta gente, ni si se va a implantar, ni si será para toda la población de la red social.

No tienen muy claro como se tomará esto la población de la red social.  Personalmente estoy en contra de esto y espero que no se llegue a implantar y en el caso de que se haga me quejaré, ya que es una forma de invadir la intimidad de cada uno con cosas que, aunque en un principio por lo que les hemos comentado de nosotros, parezca que nos puede interesar, no lo hemos manifestado de una manera real… Me niego a que mi tablón de noticias de Facebook parezca una página cualquiera, en la que aparezcan banners disfrazados de noticias de mis amigos y de mis intereses.

¿Te parece una acción que deban realizar?

English Version

Looking around in the Internet and seeing a bit of that speech, I found this article, in which it is said that Facebook could have thought of introducing invasive ads on bulletin boards of its users. As you know all the way up to now using Facebook to advertise, was as follows: Brands created their own pages, users could click “like” and become fans, then those had their news to their segudores. Brands could put small ads, so that users follow their pages, but there was direct and could stop receiving the news if you click on to “dislike” … Well what now appears that one may want to make is that in the bulletin boards of users ads appear on brand new, but has not previously made a “like” on the brand and even has done none of our contacts. Apparently, they are already being tested, but has not specified how many people, or whether to implement, or whether it will be for the entire population of the social network.

They are not very clear how this will take the population of the social network. Personally I am against this and I hope it will not come to implement and if it is done I will complain, as it is a way to invade the privacy of everyone with things, although at first so we have said of us, it appears that we may be interested, we have not manifested in a real way … I refuse to my Facebook news bulletin seems an arbitrary page, where banners appear disguised as news of my friends and my interests.

What is your opinion on this subject?

Anuncios

¿A quién pertenecen los perfiles de las redes sociales?

El otro día hacíamos referencia en nuestro twitter, a una artículo escrito por Lola Pardo, para la versión online de El País. En el que se habla de que Noah Kravitz había conseguido 17000 seguidores en la cuenta de Twitter, que él había creado utilizando su nombre y el dominio de la empresa en la que él trabajaba, PhoneDog. Ahora Noah trabaja en la competencia TechnoBuffalo y se enfrenta a una demanda de 300.000 dólares por daños y perjuicios. La cuestión, es que Noah decidió que la cuenta era suya, puesto que era él quien la había creado y quien la había gestionado desde hacía cuatro años y medio, de hecho, él alega que é es el único que conoce la contraseña. Según PhoneDog la cuenta valdría 42,500 dolares mensuales, basándose en el número de visitas y visionado de videos (1,5 millones de vistas y 3 millones de visionados). Por su lado Noah Kravitz considera que el perfil carece de valor económico y que en caso de tenerlo sería de entre 4.380 y 7.705 dólares. Cálculos realizados con TweetValue.com y whatsmytwitteraccountworth.com

Este artículo habla del valor económico de los tweets, aunque nosotos queremos llegar más allá…¿Quién tiene razón? ¿Noah ó PhoneDogs? ¿A quien pertenece el perfil de una red social?

Después de pensar en ello, creo que le tengo que dar la razón a Noah y no sólo por la afinidad que nos une. Pero crear una comunidad cuesta mucho esfuerzo y trabajo y mucha dedicación y paciencia. Muchas veces se piensa que gestionar una red social es algo como un juego, pero no es así. Tienes que tener ingenio, tienes que ser capaz de captar la atención de los demás y una vez captada… mantenerla. Todo este esfuerzo tiene una recompensa…la comunidad de seguidores. Es tuya, tú la generas, tú la posees. Otra cosa es que tú antes de empezar firmes que esa comunidad pertenece a la empresa, en tonces no hay nada que hacer, pero si no es así, es tuya. Un ejemplo similar que se me ocurre es el de un comercial que entra en una empresa. Él no tiene una cartera de clientes, pero empieza a patearse las calles, a llamar a puertas, a hacer la pelota, en definitiva a conseguir clientes… todo ese esfuerzo le pertenece, y a no ser que la empresa le obligue a firmar exclusividad esa cartera es suya y cuando se va, la cartera se va con él.

Hoy tenemos un tema un poco polémico…¿a quién crees tú que pertenece?

English Version

The other day we mentioned in our twitter, to an article written by Lola Pardo to the online version of El País. In which it is said that Noah Kravitz 17000 followers had succeeded in the Twitter account that he had created using your domain name and the company where he worked, PhoneDog. Now Noah works TechnoBuffalo. And they want to demand him for $ 300,000 in damages. The story is that Noah decided that the account was his, since it was he who had created and who had run for four years and a half, in fact, he argues that he is the only one who knows the password. According to the account would be worth PhoneDog 42.500 dollars per month, based on the number of visits and viewing of videos (1.5 million views and 3 million views). Noah Kravitz thinks that the profile has no economic value and should have it between 4380 and 7,705 dolars. Calculations with TweetValue.com and whatsmytwitteraccountworth.com

This article discusses the economic value of the tweets, but we want to go beyond … Who is right? ¿Or PhoneDogs Noah? Who owns the social network profile?

After thinking about it, I think I have to to agree with Noah, not only by the affinity that binds us. But creating a community effort and costs a lot of work and dedication and patience. Often thought that running a social network is something like a game, but it is not. You need to have talent, you have to be able to capture the attention of others and once captured … maintain it. All this effort has a price … the community of followers. It’s yours, you generate it, so you possess. Another thing is you stand before that the community belongs to the company, then there is no nothing to do, but if not, it is yours. A similar example I can think of is that of a commercial that goes into a business. He has a customer base, but begins to traipsing the streets, to get customers … belongs all that effort, and unless the company requires you to sign exclusivity that portfolio is yours and when you go, the portfolio goes with it.

Today we have a somewhat controversial issue … who do you think they belong?